Frage über Betriebssytem???

Ich wollte mir Vista Ultimate 32 kaufen!Das ist aber nur für einen Computer!Heiß das dass ich das nur einmal installieren darf?Oder wie heiß das jetzt genau

Oje, mir wird schlecht… ich kann auch nicht mehr darüber schreiben. Liebe Aliens, falls ihr tatsächlich Menschen vom Planeten Erde entführt, dann nehmt bitte den Uri Geller mit!

Und dann wurde der MI5 hoch gelobt, denn man konnte seit Jahrzehnten wieder mal etwas erlauschen das tatsächlich von Nutzen war. Für mich klingt das eher nach jungem hochmotivierten Feuerwehrmann, der selbst einen Brand legt um als kleiner Held hervorzukommen.

Aber lassen wir das, denn die Ursache für die weltweit geltende Regel nicht mehr als einen Liter Flüssigkeit an Bord einen Flugzeuges zu bringen ist hier nebensächlich. Vielmehr kurios finde ich die Regel an sich und deren Umsetzung in der Praxis.

Flüssigkeiten werden also heute, wie auch Teppichmesser oder scharfe Kanten eines Bechers als hochgradig gefährlich eingestuft.

Wenn ich heute mit einer geladenen Schusswaffe versuche ein Flugzeug zu betreten, dann werde ich (falls sie entdeckt wird) mit einigem Ärger zu rechnen haben. Ich werde vermutlich den Flieger verpassen, mir werden einige Fragen gestellt werden, auf jeden Fall werden sich die die Behörden dafür interessieren und sollte ich tatsächlich etwas am Kerbholz haben oder Freunde im Knast haben, dann wird das nicht lustig.

Das ganze wird deshalb unangenehm weil ich mit dieser Waffe wirklich das eine oder andere Loch in die Flugzeugwand schießen könnte oder auf dem Weg dort hin könnte ich auch den Trolleywagen der Stewardess bedrohen und mir dann überlegen ob ich politisch gegen die USA motiviert bin.

Mit einer Flasche Sprite, in der sich eine ebenso klare, hochexplosive Flüssigkeit befindet, wäre nicht nur der Trolleywagen dran, ich könnte mal bequem 25 Sitzreihen von der Kabine entfernen.

Wo ist also der Unterschied zwischen der Schusswaffe und der Flasche Sprite? Die Antwort ist klar: Die Schusswaffe ist vergleichsweise harmlos.

Was aber passiert wenn ich mit Flüssigkeiten bei der Durchleuchtung erwischt werde? Fast gar nichts. Man wird mir die Flasche in einen Kübel schmeissen in dem schon 45 andere Flaschen herumkugeln. Das wars dann aber auch schon.

Wäre ich Terrorist, würde ich natürlich nur Flaschen durchschleusen. Solange bis man die Flasche nicht entdeckt. Und viele Versuche sind dafür nicht nötig. Bei meinem letzten Flug von München nach Amsterdam steckte ich eine Flasche Cola Zero in die Laptoptasche. Beim Rückflug ebenso. Die wurde nie entdeckt. Und wenn, dann wärs auch nicht schimm gewesen.

Diese Flüssigkeitskontrollen kann man eigentlich dem Hasen geben. Sie nützen gar nix. Denn entweder man sagt: Limonde ist schon in Ordnung…

oder: Man stellt das Mitnehmen von einer Flasche Cola unter dieselbe Strafe wie das mitnehmen einer ungeladenen Schusswaffe (die ja auch harmlos ist).

Eine Kontrolle ohne Sanktionen ist aber völlig wertlos. Das müsste eigentlich auch den Regierungen klar sein aber vielleicht glaubt ja der eine oder andere wirklich an das Märchen in London…

Natürlich brauchen die Banken kein Geld - sonst wären sie ja keine Banken. Denn wenn die Banken eines haben, dann ist es Geld. Zumindest ist das in Europa so. Wäre das nicht so, dann würden Banken nun wie verrückt Filialen schließen oder 20% der Belegschaft kündigen, wie das in jeder anderen Branche üblich ist, die wirklich Probleme hat. Davon hab ich aber noch nie gehört. Genau das Gegenteil ist der Fall - Manager verdienen immer mehr und wie kann man eine Branche fördern deren Bankenmanager Millionen im Jahr in die eigene Tasche stecken? Das ist mehr als kurios.

Aber am allerärmsten ist Merkel. Denn die hats ja wirklich gut gemeint und nun lehnen die Banken das Geld ab. Häuptlich Ackermann von der Deutschen Bank fände es sogar peinlich Geld vom Steuerzahler anzunehmen. Nun hat er dies auch öffentlich gesagt was Fr. Merkel natürlich unheimlich gekränkt haben muss. Befremdlich, außerordentlich bedenklich, unverständlich und inakzeptabel: Um das ganze Ausmaß der Verärgerung der Kanzlerin zu verdeutlichen, fand ihr Sprecher Thomas Steg gleich eine Fülle von Adjektiven für die “mangelnde Einsicht” Ackermanns. Für Fr. Merkel also eine zutiefst emotionale Achterbahnfahrt.

Fr. Merkel wäre nun gut beraten endlich mit den Aufforderungen an die Banken, die Hilfe anzunehmen, aufzuhören und das überschüssige Geld sinnvoller zu investieren.

Die Politik, die seit Wochen dringlich versucht unser Geld an die Banken zu verteilen sieht darin einen Angriff auf ihr heiliges Rettungspaket. Denn wo kommen wir denn hin, wenn sich Bankenmanager in Verzicht üben?

Einige Politiker, wie z.B. SPD-Fraktionschef Peter Struck halten das für arrogant. Umso schlimmer, daß auch andere hochrangige Manager der Deutschen Bank und vermutlich anderer Banken diesem Vorbild folgen möchten.

Wieso ist das so?

• Könnte dieses Beispiel Schule machen und sich auf Politikergehälter auswirken?

• Müssten Politiker auf ihre Boni verzichten wenn sie nach ihrer politischen Laufbahn in Banken einziehen?

• Oder ist die Krise doch hauptsächlich herbeigeredet? Kann man mit einem moderaten Sparkurs wieder auf die grüne Bahn kommen? Das wäre natürlich sehr peinlich für die Regierung die mal schnell einige hundere Milliarden verschenkt.

Delphine müssen immer bei Bewusstsein sein

Um atmen zu können muss ein Delphin bei Bewusstsein bleiben. Das heisst er kann nicht in einen Vollschlaf übergehen, sonst würde er ersticken. Daher haben Delphine dieses Problem über Zeit mit dem Halbschlaf “gelöst”. EEG-Messungen haben diese These belegt. REM (rapid eye movement)-schlaf wurde selten bis nie entdeckt. Dieses Ereignis wird normalerweise mit Träumen in Verbindung gebracht. Manche Wissenschaftler sind der Überzeugung, dass Delphine nicht träumen können.